Miller fait partie des créateurs qui renvoient sans cesse aux êtres qui l'ont influencé.
Il n'est pas avare de compliments, il veut partager ses admirations, en faire profiter l'humanité.
Dans sa générosité, il me fait penser à Sartre plus qu'à Lacan par exemple.
Il partage aussi avec Sartre le génie excédant les capacités d'autres génies ou grands créateurs, qu'ils estimèrent et aimèrent.
Ainsi, quand Sartre fait l'éloge de Brice Parrain, de Merlau-Ponty, on peut se demander, malgré la réputation de Ponty, s'il ne les hausse pas à un niveau qu'ils n'ont pas en réalité.
C'est en tout cas l'impression que me donnent les Préfaces aux "Damnés de la Terre"( Frantz Fanon ) et à "Aden Arabie" (Paul Nizan ).
Quelles extraordinaires préfaces pour des livres bien en-dessous de ce qu'elles promettaient ( pour "Aden Arabie", car je n'ai pas lu les "Damnés" en entier ) !
Miller renvoie sans cesse à des auteurs dont il fait l'éloge, notamment dans le sublime, l'inégalable, l'incomparable "Les livres de ma vie".
Oh Miller, comme tu montres admirablement que l'on peut s'exprimer profondément et simplement tout à la fois !
Tu es tellement éloigné de Lacan et des pédant de tout acabit !
Mais les oeuvres des Cowpy, des Spengler, des Elie Faure, se révéleraient-elles à la lecture adéquates à la merveilleuse image que tu en donnes ?
J'en doute fort, quant à moi, en ce qui concerne les oeuvres d'auteurs plus connus, Giono et Cendrars.
Tu t'es senti redevable, et peut-être étais-tu réellement "impressionné", mais je pense que nombre de tes lecteurs qui se sont précipités sur "Jean le Bleu", "Le chant du monde", ou "Moravagine", "Bourlinguer" à la suite de tes apologies ont déchanté.
Il faut dire que pour ma part, tes oeuvres sont également bien supérieures à celles de Rimbaud !
Tu te serais offusqué d'une telle assertion, mais qu'importe !
