Le blog de Lawrence King

Si le monde n'est peut-être pas injuste, il semble indifférent.

Les horreurs que commettent les hommes contre leurs semblables, contre les animaux, les plantes, la nature toute entière sont invraisemblables. La castration d'un animal devrait par exemple être considérée comme un crime et sévèrement sanctionnée. Or ce n'est même pas clairement, consciemment perçu comme un problème.

Et Hitler mort qui, dans son état actuel de non existence, ne souffre pas davantage que tel enfant juif mort à 9 ans qu'il a fait exterminé, n'est-ce pas absolument scandaleux?

Et la corruption des politiques, évidente et monstrueuse?

Puisque la nature est indifférente, c'est aux hommes de bien de s'opposer au mal en ce monde. Mais que constate t on? Confucius, Socrate dénonçaient déjà la violence de leur époque, et toute génération a eu des incorruptibles, des défenseurs du bien, comme Voltaire, Zola ou Hugo. Mais leurs efforts à tous semblent avoir été vains. Sont-ils des régulateurs nécessaires à la survie du système, comme les rebelles de Matrix, qui le maintiennent en définitive? Que faut-il faire? Se résigner à vivre dans un monde où règnent les ordures, ou la fable "Les animaux malades de la peste" est sans cesse vérifiée, ou tenter encore de changer les choses?

Peut-être la solution consisterait-elle à supprimer l'humanité pour mettre fin à toutes les horreurs qui en proviennent, mais si l'humanité est le problème principal de la Planète, elle en est aussi la merveille. Les systèmes qu'elle crée, les langues, les vêtements, les coutumes, les arts de se mouvoir comme la danse ou les pratiques martiales, la musique, la littérature, la philo, le cinéma, la science, l'artisanat, l'architecture, la cuisine, en fait des dizaines de milliers de systèmes dont chacun est riche de dizaines, de centaines d'éléments qui en se combinant produisent des milliers, des millions voire bien plus de combinaisons, tel est le pouvoir stupéfiant de la créativité humaine. L'homme n'est pas que le cancer de la création, il est aussi un sommet de complexité en évolution, et à ce titre, on ne peut se contenter simplemen de le balayer de la surface de la terre comme réponse aux problèmes qu'il engendre.

En dehors du fait, bien connu, que les musulmans n'ont pas vécu leur siècle des Lumières, d'où l'emprise constante des diktats religieux sur la vie de tous les musulmans, précisons un point que j'ai déjà traité, mais à mon avis négligé, c'est-à-dire la fumisterie de l'oecuménisme, et le problème inhérent du manque de reconnaissance et de légitimité éprouvé par les musulmans, ce qui explique à mon avis leur prosélytisme tendanciel.

Par le dialogue des religions, on se concentre en général plus précisément sur l'entente des trois monothéismes, le judaïsme, le christianisme et l'islam, et l'harmonie des composantes de chaque religion, ceci parce que malgré leurs dissensions, elles ont un socle commun, la croyance en un Dieu unique, et malgré des interprétations divergentes, le présupposé de base, l'existence d'un seul Dieu, rassemble ces religions.

Mais le Judaïsme ne reconnaît ni Jésus ni Mahomet comme prophètes réels, tandis que les Chrétiens s'appuient sur la Torah mais pensent que Jésus est venu l'accomplir, donc quelque part l'améliorer et l'achever, et ils ne croient donc pas aux révélations de Mahomet. Les musulmans, eux, reconnaissent la pertinence des Juifs et des Chrétiens puisqu'ils sont issus de cette lignée, mais considèrent que Mahomet est le sceau des prophètes, donc quelque part va encore plus loin, est le dernier réceptacle de Dieu.

Une première constatation, puisque Dieu est censé se révéler à différentes époques et selon le contexte, pourquoi ne se révélerait-il pas à nouveau par l'intermédiaire d'un nouveau Prophète?C'est tout à fait plausible et légitime. Et les croyants qui pensent que leur prophète est le dernier manquent de cohérence.

Ensuite, le fait que les musulmans reconnaissent comme légitime les révélations antérieures mais ne puissent être reconnus par les Chrétiens et les Juifs s'explique facilement, car un Juif croyant en Jésus se convertirait au Christianisme, et un Chrétien croyant en Mahomet, donc en une forme de progrès dans la révélation, se convertirait à l'Islam. Ainsi, pour les Chrétiens et les Juifs, Mahomet ne peut être que ce qu'il prétend être, un prophète, ou bien c'est un charlatan, soit tout l'un soit tout l'autre, et non l'équivalent de ce que représente Abraham ou Jésus pour un musulman.

Cela explique à mon sens, qu'indépendamment de la propension de tout croyant pensant détenir la vérité au prosélytisme, la place historique de l'Islam conduit davantage les musulmans à l'expansion et à la conversion forcée, sans lesquelles ils souffrent d'un défaut total de reconnaissance, ou d'une reconnaissance totalement jouée et artificielle comme ce que le Vatican met en place avec les musulmans.

Je suis un peu paranoïaque, mais enfin la violence est partout. Violence des guerres, violence des religions, violence du système capitaliste, violence des jeunes, violence des maisons de retraite, violence du système judiciaire, violence envers les handicapés, violence envers les animaux, violence des idéologies et politiques, violence des accidents... Dès que je me mets à y penser, j'en deviens obsédé et cherche à m'en prémunir en me fortifiant. J'essaie de me rendre invulnérable et suis soumis à un stress constant.

Les "petites gens", comme s'il y avait une catégorie de larbins à étiqueter de la sorte, les "seniors", comme s'ils se ressemblaient tous, les "pauvres", tant employée par l'église, comme s'ils étaient une race inférieure et tous pareils.

"Ce n'est pas l'événement mais la représentation de l'événement qui nous affecte".

Foutaises! Tarte à la crème du management dans la lignée du Stoïcisme. Il existe une adéquation, une concordance naturelle entre représentation et événement. Si perdre un bras (l'événement), n'engendre pas de la tristesse (la représentation), c'est que vous êtes fou!

Vouloir contrôler artificiellement la représentation indépendamment de l'événement, ce n'est pas sain! Il existe une logique et un ordre naturel des représentations en rapport aux événements.