Le blog de Lawrence King

Si j’avais un ami malade, si je voulais voir un proche en Ehpad, je ne pourrais pas. Ce serait, également, une souffrance pour l’ami, le proche. Combien de vaccinés sous contraintes pour cette raison ? Et ne parlons pas du fait même d’enfermer les personnes âgées dans des Ehpad, ce qui est une abomination, mais ce n’est pas le sujet…

Entendu une sénatrice républicaine dire « Il faut prolonger jusqu’en février, car les Français ont été des élèves sages et obéissants ». Chère Madame, les Français ne sont pas des enfants. Ils n’ont pas à être « sages et obéissants ».

On entend sans cesse valoriser le travail, « la valeur travail », « travailler plus » etc… Méditons un instant sur ces phrases de Laborit « L’Homme est un être de désir. Le travail ne peut qu’assouvir des besoins. Rares sont les privilégiés qui réussissent à satisfaire les seconds en répondant au premier. Ceux-là ne travaillent jamais ».

Pour la plupart des hommes, le travail est une torture, qui pourrait être évité si l’homme n’était pas au service du Capital. Tout dans notre société, les religions, les psychiatres, les journalistes sont au service du pouvoir, et cherchent, non à libérer les forces créatives de l’individu, mais à le conformer, à l’adapter aux normes néolibérales de productivité, performance, compétition…

On escamote le problème de la mort par le recours à des arrières-mondes hypothétiques, des divertissements haïssables tellement ils sont obscènes et abrutissants, des drogues aux effets d’inhibition. Qu’est-ce que la méditation « de pleine conscience », si ce n’est une méthode dépourvue de toute critique sociologique, philosophique, économique, une méthode standardisée, mécanique, où la pensée est bannie, et dont la visée est une réforme intérieure qui doit permettre de s’adapter à l’instabilité économique, à la flexibilité, aux normes en vigueur, sans associer mal-être intérieur et conditions réelles d’existence, de travail, environnement.

Alors, contre toutes ses malveillances, moi, je dis « Travaillez moins, beaucoup moins ». La vie est courte, vous allez mourir très vite, et après il y aura un néant éternel. Si, en plus, vous passez votre vie toute occupée par un travail que vous détestez, ou qui n’a pas de sens, ne vous épanouit pas, remplissage temporel absurde, vous arriverez à la fin de votre vie sans jamais avoir accompli quelque chose de personnel, dont vous pourriez être réellement fier. Il faudrait donc, comme le préconise Lafargue mais aussi Russell, travailler maximum 3h par jour.

Je termine par Thoreau : « Je m’en allais dans les bois, parce que je voulais vivre sans hâte, vivre intensément et sucer toute la moelle de la vie, mettre en déroute tout ce qui n’était pas la vie, pour ne pas découvrir à l’heure de ma mort que je n’avais pas vécu. » « Walden ou la vie dans les bois ».

Il existe un, des courants actuels du féminisme qui desservent leur cause.

-Haine des hommes hétéros blancs, on ne sait pourquoi, car ils sont moins violents envers les femmes que tout autre peuple.

-Critique de faux problèmes. La galanterie française comme violence faite aux femmes car censée les confiner à un statut de « fragile victime ». Mais d’abord, ce sont elles qui, hélas, s’exposent telles, se voient telles. C’est paradoxal de vouloir montrer qu’on est forte et se victimiser tout le temps. D’autre part, cette critique de la galanterie peut se discuter en effet, mais il y a des priorités. Entre la lapidation, les viols, l’excision de millions de femmes, et la stigmatisation de la courtoisie, et orienter ses combats sur cette courtoisie, c’est non seulement ridicule, mais criminel.

-L’écriture inclusive, qui est une novlangue destructrice de toute culture.

-Le désir d’insister sur des femmes écrivains, auteurs, et de les mettre en valeur à tout prix, ridicule quand on compare les figures mises en avant aux classiques. Annie Ernaux, Angot, Nothomb, Vargas, Despentes par exemple. Du roman de gare, et ce n’est pas les mépriser que de dire qu’elles n’ont aucune valeur par rapport à Balzac, Proust, Céline, Dostoïevski ou Tolstoï, et qu’aucune femme, à ma connaissance, n’a réalisé une œuvre d’une profondeur égale à ces hommes. On peut le déplorer, regretter les nombreux déterminismes l’expliquant, mais c’est un fait. Démagogique de placer Virginia Woolf et Balzac sur le même plan. Il n’y a, à ma connaissance, aucun génie de la littérature de sexe féminin. Et il serait très facile de dire que c’est parce que l’histoire est écrite par des hommes. Car il y a des raisons que l’on peut exprimer sur cette différence de valeur, de même qu’entre Dostoïevski et Paulo Coelho. Tout ne se vaut pas. Il y a une hiérarchie. Et les préjugés masculins, machos envers les femmes écrivains se révèlent hélas fondées quand on observe la médiocrité des productions féminines actuelles, la nullité, l’absence de profondeur, d’intelligence des femmes écrivains, nullité abyssale, niaiserie de l’écriture, absence d’idées, manque d’amplitude et de souffle etc Ex avec Jane Austen : De petites historiettes tout au plus, un peu subversives, mais rien de comparable à un chef d’œuvre comme « Le Voyage au bout de la nuit ».

Quant au travail, il est triste de constater que ce que demandent les femmes avant tout, c’est d’intégrer le système marchand à égalité avec les hommes, et d’accéder au pouvoir, à la domination mesquine. Une citation de Laborit l’illustre : « A tel point que la femme qui aujourd’hui revendique une égalité avec l’homme, ne l’envisage le plus souvent que dans le cadre de l’ascension hiérarchique professionnelle, celui des satisfactions matérielles liées au statut hiérarchique, qui est fonction lui-même du degré d’abstraction atteint dans l’information professionnelle. Ce que la femme exige avant tout, c’est d’entrer à armes égales dans le processus de production et de bénéficier des mêmes gratifications que ce processus octroie. » « Eloge de la fuite ; La vie quotidienne »

La violence épouvantable qui nous est faite se normalise, comme en toute dictature. Nous gênons nos amis vaccinés, si nous leur parlons de nos problèmes d’accès, de tout ce qui nous est refusé. Nous les gênons dans leur confort, leur inconscience. Ils ne veulent surtout pas voir. Prêts à manifester pour des étrangers oppressés aux 4 coins du monde, ce qui ne leur coûte rien et leur donne bonne conscience, ils ne s’indignent pas, quand, dans leur propre pays, leurs amis sont stigmatisés, traités comme des parias, empêchés de vivre. La situation devient normale pour eux, et ils oublient. Ah comme il est facile de soumettre une population. Par la peur, la propagande  et le mimétisme. Et la lâcheté aussi…