Le blog de Lawrence King

En France, beaucoup d’apostats ne peuvent pas le dire à leur famille, à leur environnement. Ils sont obligés de se cacher, de mentir, de faire semblant, pour ne pas encourir l’isolement social, les menaces, l’ostracisme. Beaucoup, aussi, quittent leur domicile et vont vivre loin, pour rompre avec leur milieu. Chez les français de souche, les convertis, il y a le mimétisme, le désir d’appartenir à un groupe. Il y a, aussi, lorsque des français sont isolés parmi des étrangers musulmans, une nécessité presque vitale à la conversion. Mais ils connaissent très mal le coran. Ils se convertissent d’abord, étudient ensuite. La désillusion est grande. L’islam, une religion d’amour ? Désillusion. Le coran, un grand livre ? Désillusion. Le prophète, un saint homme, un modèle ? Désillusion

Tous ceux qui ne cessent l’antisionisme oublient qu’en Israël, la critique de Netanyahou est possible, qu’elle est même fréquente, et qu’il y a pleins de juifs athées.

En Palestine, il n’y a pas de liberté de penser, d’expression. On torture les apostats.

 L’islamisme a tellement lavé le cerveau des gauchistes qu’ils en viennent à défendre le hamas. Le hamas est une organisation terroriste, qui veut imposer un culte unique, une pensée unique, et briser tous les opposants, empêcher toute liberté de pensée et d’expression. Comment ne pas être du côté d’Israël, dans ces conditions ?

Israël, la seule enclave démocratique au sein de dictatures islamistes.

J’ai souvent pensé, notamment à cause des idiots de la gauche et de l’extrême gauche islamophile (anticolonial, woke, lgbt etc), que la solution viendrait des musulmans eux-mêmes, qu’ils évolueraient comme les catholiques l’ont fait, et que pour la plupart, ils ne seraient plus que musulmans de tradition, ou plus musulmans du tout.

Eh bien, ça y est ! Enfin, des ex-musulmans, des « apostats » se révoltent, à visage découvert, et exposent les ignominies du coran et des hadiths. Peut-être l’arrestation de Boualem Sansal a été un  déclic. Majid Oukacha, Jack le fou, Mihoub, Amir l’apostat, Alibabal  sont les plus connus.  Et ils apportent leur révolte viscérale (car ils savent la vérité de l’aliénation et des persécutions qu’ils ont vécu) et leurs connaissances des textes.

Ma critique de l’islam est philosophique, eux peuvent directement prendre sourate par sourate, et en révéler la bêtise, les contradictions, la violence. Et ils le font, et le partagent.

Le coran, pas un livre incréée, mais le livre d’un pauvre bédouin inculte, pervers et violent du 7^ème siècle, qui s’est servi de la crédulité des foules pour assouvir ses vices et sa soif de pouvoir.

Même les plus zélés des adeptes d’un gourou, ça les ferait penser. La pédophilie de Mahomet, avérée, n’est pas ce qui choquait le plus à son époque. Par contre, le fait d’avoir couché avec la femme de son fils adoptif, çà ça choquait. Eh bien, comme par magie, une sourate est apparue, dictée d’allah lui-même, autorisant Mahomet à prendre la femme de son fils.

Faut-il être con tout de même, pour gober çà ! Il existe des « crétins des Alpes ». Je ne savais pas qu’il existait des « crétins du désert ».

Je dis que nous sommes dans un totalitarisme islamiste, en France. L’islam est en effet la seule religion que l’on ne peut critiquer sans risques, et sans menaces de croyants (et même, c’est un comble, de non-croyants fanatisés à gauche). C’est la seule. Je pense, comme dans les colonies de fourmi, que les plus violents s’imposent, et remplacent les moins agressifs. On est, beaucoup, trop gentils, trop diplomates.

Les pays Occidentaux se sont écrasés lors de l’affaire des caricatures, face aux manifestations haineuses des islamistes. On aurait dû en profiter pour faire face, et front commun, revendiquer nos valeurs. Résultat : multiplication des interdictions, des menaces, des attentats, des pressions, retour de l’antisémitisme explicite, revendication pour établir des califats en Europe etc

Je crois qu’il n’y a pas à être tolérant avec des gens qui rejettent la tolérance. Il faut comprendre que si, pour les musulmans, les chrétiens et les juifs sont des êtres inférieurs mais tolérés, car participant d’une même lignée, par contre les athées, les bouddhistes, les hindouistes, les animistes ne sont que des mécréants, à convertir ou à tuer. On comprend alors les réactions des chinois, des birmans, des hindous à cette violence. Comment vivre en paix avec des ennemis par nature ?

Il y a, selon moi, trois solutions, en Occident, pour contenir l’islamisme (je ne parle ici que des fondamentalistes, auxquelles ces solutions s’appliquent, pas des modérés).

1 Leur laisser le choix de partir. En effet, il y a tant de pays musulmans (Algérie, Irak, Iran, Turquie, Arabie Saoudite, Indonésie, Pakistan…). Pourquoi nous poser problèmes chez nous ? De plus, s’ils restent, ils montrent qu’ils sont de mauvais musulmans, puisqu’ils privilégient le confort dans un pays où ils ne peuvent pas pratiquer leur foi, à l’inconfort d’un pays où ils le peuvent.

2 L’élimination systématique des radicaux, des terroristes ou qui appellent au terrorisme.

3 Les camps de rééducation, qui les forceraient à abjurer, et les libéreraient de l’aliénation religieuse.