Les musulmans essaient de se défendre. « Si Allah le veut, c’est bien », « des enfants sont matures rapidement » etc. Il n’empêche qu’avoir pour chef spirituel un pédophile, c’est pour le moins embarrassant.
Même les plus zélés des adeptes d’un gourou, ça les ferait penser. La pédophilie de Mahomet, avérée, n’est pas ce qui choquait le plus à son époque. Par contre, le fait d’avoir couché avec la femme de son fils adoptif, çà ça choquait. Eh bien, comme par magie, une sourate est apparue, dictée d’allah lui-même, autorisant Mahomet à prendre la femme de son fils.
Faut-il être con tout de même, pour gober çà ! Il existe des « crétins des Alpes ». Je ne savais pas qu’il existait des « crétins du désert ».
Un argument qui revient souvent chez les musulmans, c’est le Dieu horloger. La création est si belle, si complexe, qu’elle ne peut venir que d’un créateur. C’est aussi ce qu’on appelle la théologie naturelle, à laquelle s’est opposé Darwin.
Mais, d’une part, les lois naturelles sont le fruit d’interactions qui produisent des régularités, et peuvent s’expliquer sans volonté transcendante.
D’autre part, est-ce si sûr que la création soit belle et harmonieuse, qu’on soit dans « le meilleur des mondes possibles » selon Leibniz ? La vie est effroyable. Partout, la guerre et la violence. Les animaux mêmes se livrent un combat perpétuel. On est plutôt, avec Schopenhauer, dans « le pire des mondes possibles ».
Je dis que nous sommes dans un totalitarisme islamiste, en France. L’islam est en effet la seule religion que l’on ne peut critiquer sans risques, et sans menaces de croyants (et même, c’est un comble, de non-croyants fanatisés à gauche). C’est la seule. Je pense, comme dans les colonies de fourmi, que les plus violents s’imposent, et remplacent les moins agressifs. On est, beaucoup, trop gentils, trop diplomates.
Les pays Occidentaux se sont écrasés lors de l’affaire des caricatures, face aux manifestations haineuses des islamistes. On aurait dû en profiter pour faire face, et front commun, revendiquer nos valeurs. Résultat : multiplication des interdictions, des menaces, des attentats, des pressions, retour de l’antisémitisme explicite, revendication pour établir des califats en Europe etc
Je crois qu’il n’y a pas à être tolérant avec des gens qui rejettent la tolérance. Il faut comprendre que si, pour les musulmans, les chrétiens et les juifs sont des êtres inférieurs mais tolérés, car participant d’une même lignée, par contre les athées, les bouddhistes, les hindouistes, les animistes ne sont que des mécréants, à convertir ou à tuer. On comprend alors les réactions des chinois, des birmans, des hindous à cette violence. Comment vivre en paix avec des ennemis par nature ?
Il y a, selon moi, trois solutions, en Occident, pour contenir l’islamisme (je ne parle ici que des fondamentalistes, auxquelles ces solutions s’appliquent, pas des modérés).
1 Leur laisser le choix de partir. En effet, il y a tant de pays musulmans (Algérie, Irak, Iran, Turquie, Arabie Saoudite, Indonésie, Pakistan…). Pourquoi nous poser problèmes chez nous ? De plus, s’ils restent, ils montrent qu’ils sont de mauvais musulmans, puisqu’ils privilégient le confort dans un pays où ils ne peuvent pas pratiquer leur foi, à l’inconfort d’un pays où ils le peuvent.
2 L’élimination systématique des radicaux, des terroristes ou qui appellent au terrorisme.
3 Les camps de rééducation, qui les forceraient à abjurer, et les libéreraient de l’aliénation religieuse.
C’est un fait que Mahomet était pédophile. Il a épousé Aïcha quand elle avait 6 ou 7 ans et a consommé le mariage quand elle avait 9 ans. D’ailleurs, le mariage des enfants est toujours autorisé dans nombre de pays musulmans. Que font les féministes ? On ne les entend pas. Promptes à juger Gauguin de pédophile, lui qui pourtant épousait les mœurs des Polynésiens de l’époque en couchant avec des jeunes filles pubères de 15 ans, elles ne condamnent pas Mahomet, qui couchait avec une enfant pré-pubère de 9 ans.
On entend parfois dire que le coran anticipe les progrès scientifiques. Je ne vais pas développer sur l’embryologie, sur la tectonique des plaques, en contradiction avec les affirmations du coran. D’autres le font bien. Juste ceci : La théorie de l’évolution est incompatible avec l’islam. La sélection naturelle est un mécanisme sans finalité. S’il n’y a pas de causes finales, il n’y a pas d’ordre providentiel, pas de providence. On ne peut concilier les deux. C’est soit l’un, soit l’autre. Dire que la sélection naturelle peut s’accommoder d’une direction prédéterminée, voulue, c’est infirmer la sélection naturelle, et dire que l’évolution progresse mécaniquement, c’est infirmer la croyance en une direction pensée volontairement.
Un des problèmes fondamentaux des musulmans, qui explique leur prosélytisme, c’est qu’ils ne sont pas reconnus par les autres religions, puisqu’ils viennent après. Si, en effet, un juif reconnaît le christianisme comme vrai, il se convertit, et si un chrétien reconnaît l’islam comme vrai, il se convertit. Par conséquent, un juif qui reste juif ne reconnaît ni christianisme ni islam mais est reconnu par eux, un chrétien qui reste chrétien n’est pas reconnu par les juifs mais est reconnu par les musulmans, et le musulman n’est reconnu par personne.
La solution ? Qu’un 4ème prophète fonde une 4ème religion dans la lignée de l’islam. Alors, les musulmans ne le reconnaîtraient pas, mais seraient reconnus par la nouvelle religion. Mais le problème serait déplacé à cette nouvelle « révélation. »
Plus je m’intéresse à l’islam, plus je m’aperçois que cette idéologie mortifère cadenasse toute la vie des croyants, et qu’il leur est impossible de prendre du recul, et de réfléchir par eux-mêmes, de décider de leur vie. Ceux qui y parviennent, soit quittent l’islam, soit sont dans le mal-être.
On ne devrait pas permettre le formatage précoce des enfants à l’idéologie, comme l’écrivait Russell.
Comme dit Jack le fou, le plus grave pour un musulman : violer des petites filles ; avoir des esclaves sexuelles ; couper une main ; tuer des apostats ; manger du bacon ? Le plus grave pour un musulman, c’est manger du bacon.
On parle toujours des colonies Occidentales, françaises, anglaises, espagnoles… L’histoire n’est faite que de conquêtes et de colonisations. La France a beaucoup perdu, perdu son prestige avec la fin des colonies, qui ont apporté beaucoup de méfaits aux peuples conquis, mais également beaucoup de bienfaits (voir le film « la vie de Brian », des Monty Python). L’empire mongol, l’empire ottoman, l’empire perse, comment se sont-ils édifiés ? Comment l’islam s’est-il répandu ?
On parle de la beauté de l’Alhambra en Espagne. On reconnaît donc que la colonisation, arabe, peut avoir du bon. Et pas l’inverse ? D’ailleurs, l’Espagne a bien été colonisée par les arabes. Et puis, qu’est-ce que l’Algérie actuelle si ce n’est une terre colonisée ? Ce pays est peuplé à 85% d’arabes, issus des conquêtes arabo-musulmanes de la péninsule arabique. Les berbères sont les véritables indigènes du pays. Et l’islam a été imposé par la force. Les arabes sont des colonisateurs, des fils de colonisateurs, ni plus ni moins que les colons français. Ils devraient donc partir, quitter l’Algérie, et donner beaucoup d’argent en compensation aux peuples conquis et asservis.
