Overblog
Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
9 mars 2025 7 09 /03 /mars /2025 15:15

Information importante : Les écologistes appuient, comme les socialistes, le réarmement de l’Europe. Je me souviens de l’antimilitarisme du grand Duduche. Il fut un temps où les écolos étaient pacifistes. Et, plus surprenant, c’est le Rn qui est contre le réarmement.

Renversement des valeurs.

Partager cet article
Repost0
9 mars 2025 7 09 /03 /mars /2025 15:14

 

J’apprends ce matin que l’Europe, sous l’égide d’Ursula, veut débloquer 800 milliards pour le réarmement de l’Europe et l’aide à l’Ukraine. On nous dit que les caisses sont exsangues. Pour sauver les banques lors de la crise des subprimes, pour faire tourner l’économie lors du covid, l’argent ne manquait pas. Et maintenant, le réarmement et l’aide à l’Ukraine.

On nous bassine à longueur de temps sur le problème des retraites, on culpabilise les pauvres d’être pauvres, on oblige les plus pauvres au travail forcé, on laisse mourir les agriculteurs, on se désole de l’état de nos écoles et des hôpitaux, mais on peut débloquer 800 milliards d’euros supplémentaires pour le réarmement. Et cela sans demander l’avis des européens Pour leur bien en somme, malgré eux. Et on nous dit que nous sommes dans une démocratie !

L’Ukraine est devenu le jouet de l’Europe, le prétexte, le cobaye.

Partager cet article
Repost0
9 mars 2025 7 09 /03 /mars /2025 15:12

Il y a trois ans, je disais à une amie qu’il ne fallait pas envoyer d’armes à l’Ukraine. Elle me répondit : « On ne va pas laisser faire quand même ».

Résultat : 3 ans après, des centaines de milliers de victimes de part et d’autre, des dettes colossales pour l’Ukraine, une situation qui n’a pas évolué, et une escalade vers l’armement et la guerre.

A force de nous mettre en garde contre Munich, un Munich imaginaire ici.

Tout ceci est concerté. Consolider l’Europe par la  focalisation sur un bouc-émissaire. Sans cet envoi d’armes, l’Ukraine n’aurait pu mener une guerre à long terme, aurait été obligé de négocier. Et il y aurait la paix. Mais que des Russes meurent, que des Ukrainiens meurent, ce n’est pas un souci pour nos dirigeants. Il suffit de voir la tête complètement indifférente de Macron, lorsque Trump lui a rappelé les centaines de milliers de mort Ukrainiens et Russes. Et le danger, réel du coup, d’une troisième guerre mondiale.

Partager cet article
Repost0
9 mars 2025 7 09 /03 /mars /2025 15:11

 Quand le Russe livre une cyberattaque, on s’offusque.

Un ministre français s’insurge. Les Usa renoncent à leurs cyberattaques sur la Russie. Mais comment, c’est mettre la pression qu’on leur voulait aux Russes ! Ca ne le gêne pas de déclarer officiellement qu’on fait la même chose. Ah mais j’oubliais, ce sont les méchants.

Partager cet article
Repost0
9 mars 2025 7 09 /03 /mars /2025 01:19

Tu parles des traditions primordiales, qui se rejoignent toutes, y compris l’islam. Mais l’islam ne reconnaît que la filiation judéo-chrétienne. Et il considère l’avoir dépassé. Mahomet ne cesse de reprocher à ses prédécesseurs une foi incomplète, des erreurs. Et de plus, il n’a aucune reconnaissance pour les autres traditions, orientales par exemple.

Et les traditions initiatiques comme celle de l’Egypte « Les mystères d’Eleusis », le Zoroastrisme Perse, ne sont pour les musulmans qu’idolâtrie. Là où passe l’islam, tout le reste trépasse.

J’entends à la radio que les féministes radicales manifestent aujourd’hui, et en même temps soutiennent la palestine. Pourtant, les femmes israéliennes sont beaucoup plus libres que les palestiniennes, soumises au joug de l’islam. C’est paradoxal. Les femmes les plus libres du monde, critiques du patriarcat, du « masculinisme », défendent l’ordre le plus patriarcal qui soit, l’islam.

Petit rappel du traitement des femmes en islam :

-Voile, excision des petites filles, mariage forcé, coups de fouet pour l’amour hors mariage, lapidation pour les  femmes adultères, témoignage qui vaut la moitié d’un  homme, femmes comme objet sexuel (les 72 vierges au paradis, un délire de plus), droit pour l’homme d’avoir 4 femmes (et la femme ?), esclavage sexuel légal, mariage des enfants légal, et donc pédophilie légale, viol dans le mariage légal, tutelle permanente…

Un petit rappel, donc.

 Comment l’islam pourrait-il être compatible avec la démocratie ? Pour un musulman, le monde se scinde en 2 : ce qui est halal, autorisé, et ce qui est haram, interdit. Lire Lucrèce, Montaigne, Schopenhauer, Freud, Darwin, Les Veda ou Tchouang Tseu, ceci est haram. Etc

Et ton Guenon, qui s’est converti, était nécessairement très mal par lui-même, puisqu’il avait besoin d’être cadré, encadré par ce dogmatisme. Il ne pouvait vivre sans. Médite là-dessus.

Inch Allah. Dieu est Dieu, Mahomet est son prophète, et René Guénon lui sert de racoleur pour lui ramener des petites filles, et de maquereau pour les esclaves sexuelles du prophète.

Devinette (facile) : Qu’est-ce qui est le plus grave dans l’islam, pour un musulman ?

-Amputer un voleur, fouetter des amoureux, lapider la femme adultère, tuer un apostat, exciser des petites filles, l’esclavage, le viol, le mariage des enfants, manger du bacon ?

Réponse : Manger du bacon

Elle est belle, la religion que tu défends !

Partager cet article
Repost0
9 mars 2025 7 09 /03 /mars /2025 01:17

Je ne peux rien pour toi. T'es cadenassé.

D'après toi, l'islam serait une bonne religion, attachée à une tradition primordiale, mais travestie, et le coran un livre sacré mal traduit.

Je crois que tu ignores presque tout de l'islam. Pour un musulman, tous les non musulmans sont des mécréants, à tuer où bien à convertir. Et s'ils ne sont pas convertis, ils vont en enfer.

Mahomet était un bédouin inculte, un pervers et un psychopathe et son livre, comme son Dieu, est la projection de son esprit malade.

D'ailleurs, son Dieu est le Diable:

Dieu: amputation, lapidation, coups de fouet pour fornication, meurtre des apostats, esclavage légalisé, viol légalisé, mariage des enfants, torture, crainte et terreur, enfer...

Diable: Amour, musique, arts, confiance..

Bizarre non?

Mahomet était un pédophile avéré. Il s'est marié avec Aïcha quand elle avait 6 ans, a consommé quand elle avait 9 ans.

Toutes les traditions non monothéïstes valent l'enfer pour lui. Tout le coran est soit ridicule, soit faux (embryologie, tectonique des plaques, théorie de l'évolution etc). 

Mahomet était pire que le pire des gourous. Ex: Il s'arrogeait tous les droits. Tout ce qui était interdit pour les autres pouvait être autorisé pour lui, en prétextant que c'était Dieu qui le désirait.

Ainsi, il a pris la femme de son fils adoptif, et comme ça faisait jaser, une sourate est apparue légitimant le fait, comme par hasard!

Quant à René Guénon, il était complètement perdu puisqu'il s'est converti à l'islam. C'est même parce qu'il était perdu qu'il s'est converti. Il était pathologiquement atteint. Il ne supportait pas le doute. Il ne pouvait vivre que dans la certitude. L'islam, religion complètement fermée, ritualisée, morale close, lui a donné le carcan qu'il recherchait. Une folie répondait à une autre folie.

Sur l'islam, il y a des vidéos youtube d'apostats très intéressantes. Il connaissent très bien le coran, les hadiths, en arabe et ils les traduisent en français. Ce sont des ex-musulmans formés à la source, qui détestent l'islam, et le coran.

Jack le fou, amir l'apostat, majid oukacha, casus lady, alibabal... Regarde les vidéos. Il y a des débats en live, et les pauvres musulmans, imams, se font humilier à chaque fois tellement ils sont nuls.

Si tu es si naïf que tu penses que le coran est un livre saint, il faut le lire. Si tu le lis et que tu adhères, je ne peux rien pour toi. Tu est devenu psychotique, comme tous ceux qui se convertissent.

Mahomet était un bédouin inculte et pervers du 7ème siècle, qui s'est servi de la religion et de la crédulité des hommes pour assouvir ses pulsions sadiques et de domination. Et cette violence séduit les fous (Ex avec Nietzsche)

Une question personnelle: es-tu pédophile? Parce qu'avoir pour chef spirituel, ou reconnaître comme chef spirituel, un pédophile, c'est suspect. Si tu ne l'es pas, pourquoi défends-tu un pédophile?

Tu ne vois pas la différence entre Jésus, Bouddha, et Mahomet? Jésus et Bouddha étaient pleins de compassion, n'ont jamais tué personne, ni appelé à le faire. Ils laissaient les hommes libres de choisir. Ils ne se sont pas servis de leur pouvoir, de leur charisme pour séduire et abuser des hommes.

 

PS: Je me demande si tu n'es pas psychotique, dans le sens où tu me sembles incapable d'évoluer, de modifier tes croyances, comme si tu t'effondrerais psychiquement sans elles. Pourtant, il y a une issue. Toute spiritualité n'est pas vaine. A toi de trouver. 

René Guénon n'avait pas tort dans ses recherches sur l'Inde et l'Orient, mais il n'a pas été au bout, et a fait retour. Va au bout, et à la source. Libère-toi des maîtres pour être toi-même un maître, et tu n'auras plus besoin de Guenon.

Partager cet article
Repost0
9 mars 2025 7 09 /03 /mars /2025 01:13

L'hindouisme c'est intéressant, mais quel crédit apporter à Renè Guénon? Un véritable mystique, sûr de ce qu'il vit, a-t-il besoin d'écrire comme ça, de développer à n'en plus finir des argumentagions?  Qui essaie t'il de convaincre, à part lui-même?

Mais un point qui annule tout ce qu'il écrit, c'est sa conversion à l'islam. Car oui, il s'est converti à l'islam. Son adhésion dans les textes sacrés de l'Inde était si faible, son esprit si tourmenté, sans repères réels, qu'il fut une proie pour la pire des religions.

Comment un esprit éveillé pourrait-il adhérer au coran? Il n'y a ni beauté littéraire, ni aucune idée profonde dans le coran. C'est, je crois, le plus mauvais livre "sacré" qui existe. L'idiotie et la violence de nombreux musulmans s'explique par le coran. 

L'as-tu lu?

Un homme qui passe de la beauté et de la profondeur de l'Ancien Testament, du Nouveau Testament, du Mahabharata, des Veda, aux horreurs et à la stupidité du coran, et qui est séduit par cette religion, ne peut être crédible.

Partager cet article
Repost0
3 mars 2025 1 03 /03 /mars /2025 19:38

fEntendu Olivier Faure ce matin à la radio. En désaccord sur tous les points.

-Trump a compris où nous mènerait l’escalade, et il traite zelenski comme le petit merdeux, sous-bigard ukrainien, qu’il est.

-Israël répond certes par des moyens violents, aux horreurs sans cesse renouvelées du hamas. Faut-il rappeler, pour le hamas, que ce sont des terroristes islamistes qui veulent imposer une Théocratie ? Faut-il rappeler qu’ils veulent chasser les Juifs d’Israël ? Il ne peut y avoir de compromis avec eux.

-Quant à l’Algérie, qui est colonisé par des arabes depuis tant de siècles, notre gentillesse avec ce régime dictatorial est insupportable. On ne peut y renvoyer les OQTF. Soit. Va-t-il falloir les éliminer ?

Partager cet article
Repost0
26 février 2025 3 26 /02 /février /2025 18:49

En tant que Chrétien, catholique apostat, je soutiens le dur combat de mes frères apostats, persécutés, contre les athéophobes. Ce combat ne fait que commencer. Et au besoin, nous invoquerons le monstre en spaghetti volant, et la Licorne rose pour nous mener dans cette dure lutte contre l’obscurantisme religieux. Inch Pasta ! Ramen !

Partager cet article
Repost0
26 février 2025 3 26 /02 /février /2025 18:48

Le noma, c’est un concept d’un spécialiste de la théorie de l’évolution, Stephen Jay Gould.

Noma : non empiètement des magistères. C’est-à-dire que la science et la foi appartiennent à deux ordres distincts, et ne doivent pas empiéter l’un sur l’autre. La religion ne doit pas avoir de prétentions à légiférer sur la science, et la science ne doit pas avoir de prétention à réduire la spiritualité à sa méthodologie.

Oui mais, comment ne pas confronter les deux conceptions quand elles se contredisent  directement ? Par exemple, le récit de la Genèse ne peut pas être accepté littéralement. De même, la notion de miracle est problématique. Ce qu’on qualifie de miracle, ce n’est pas une loi naturelle qu’on ne peut pas encore expliquer, du fait de notre savoir actuel limité, ou qu’on ne pourra jamais expliquer, du fait des limites intrinsèques à l’esprit humain. C’est un fait qui échappe, qui contredit les lois naturelles, sinon on ne le qualifierait pas de miracle. Et cela, comment un scientifique pourrait l’accepter ?

Partager cet article
Repost0