Le blog de Lawrence King

Spéciale Jean D'O sur la 5 dans l'émission de Busnel. Ce mondain bien connu, trop connu, a été édité en Pléiade. Il est un des symptômes les plus significatifs de la décadence actuelle. Ses critiques littéraires sont nulles. Il n'a pas une idée originale. Il est satisfait de sa vie. Tu m'étonnes! 

Héritier d'une grande famille, il n'a jamais eu à travailler vraiment, il a profité des plaisirs de la vie, tout en prenant la place de beaucoup plus doués. Il est de cette clique médiatique, les Beigbeder, Baer, Bedos, Luchini, Pivot, censés s'y connaître mais en réalité totalement ignorants en littérature.

Lorsque Busnel lui demande de citer les plus beaux vers de la littérature française, il sort 3 vers médiocres qui manifestent sa scandaleuse usurpation.

Il se réfère à Goethe pour illustrer l'idée que toute vie est belle, quelle qu'elle soit, point de vue éminemment bourgeois et offensant pour ceux dont l'ascendance les oblige à trimer comme des esclaves. C'est facile à dire quand on a été élevé dans un grand château . Le moment qui a du lui être le plus pénible, c'est de déménager dans des grands appartements parisiens agrémentés de résidences secondaires à Megève ou à Biarritz. 

Son oeuvre est nulle, une oeuvre de rentier sans aspérités ni vrai vécu, qui m'évoque le "mon école, c'est l'école de la rue" de Léa Seydoux. Laissez-moi rire!

Quand je pense que Clotilde Courau est venue lire des extraits de son oeuvre. Frustration et jalousie quand même!

Finalement, il conclut que la musique comme la poésie est bien supérieure au roman. Cliché caractéristique des ignares les plus totaux. Je pense qu'il ne connaît rien à la musique, ni à la poésie, et ne suis pas certain qu'il ait lu un seul roman dans son intégralité, mais il est toujours bon d'affirmer qu'il y a plus de poésie dans une page de Proust ou certaines pages de Balzac qu'en l'essentiel de la poésie français, et que situer Verlaine ou Rimbaud au-dessus de Dostoeïvski ou de Henry Miller, c'est placer des rimailleurs sympathiques mais pitoyables au-dessus de vrais génies, comme l'étaient également De Vinci, Newton, Faraday ou Einstein.

Un jour, on prendra la conscience claire que traiter les animaux comme des objets est un crime dont malheureusement les auteurs ne paieront jamais le prix. Les manger par nécessité est légitime, car en tant qu'animal, nous sommes inclus dans la chaîne alimentaire, mais les empêcher de voir la lumière du jour, de s'épanouir en plein air, les traquer pour leurs cornes ou leurs ailerons, les castrer, les euthanasier au moindre problème qui empiète sur notre confort, c'est épouvantable. Et si on nous euthanasiait lorsque nous perdons une jambe, un bras, nos facultés motrices et mentales, nos dents, notre productivité, comment le vivrions-nous?

Il semble que nos sociétés sans âme en prennent d'ailleurs le chemin. Il eut été préférable de valoriser la vie animale au même titre que la vie humaine, plutôt que mépriser toute vie, y compris celle de l'homme..

Pour Eckart Tollé, l'éveil lui aurait appris que le monde, l'action dans le monde ne peut rien lui apporter d'essentiel à ce qu'il est déjà. Je suis sceptique, car la loi de la vie, c'est l'extériorisation, la réalisation par l'actualisation de ses potentialités.

Ma Ananda Moyi accepta avec bienveillance la vérération de son mari, car elle était la Terre Mère, et le toucher était profaner le sacré. Encore une qui ne souffrait pas de mégalomanie!

Arnaud Desjardins, en couchant avec sa disciple Dalida, a abusé, selon moi, de son pouvoir. Mais dans ses enseignements aussi, il se trompait sans cesse. Ainsi, dans un de ses livres, il fait la distinction entre vrais et faux chercheurs de spiritualité, les uns durs au mal en quelque sorte, les autres superficiels. Mais cette distinction n'a pas lieu d'être, tous les hommes également sincères dans la quête d'un équilibre satisfaisant, le reste étant chimère abstraite.

Il parle aussi d'une femme qui pensait que son malheur était de ne pas avoir d'enfant, mais Desjardins lui dit qu'il ne fallait pas être sorti de Saint-Cyr pour comprendre qu'en réalité, elle n'en voulait pas, car elle sortait toujours avec des hommes qui n'en désiraient pas. Or, elle voulait peut-être des enfants, tout en en ayant peur, ce qui expliquerait l'enfermement dans cette répétition. Le fait de désirer n'implique pas l'absence de peur. Désirer sauter en parachute, séduire une femme, voyager implique de la peur, et la peur l'a empêchée d'avoir des enfants ce qui ne signifie pas qu'elle n'en désirait pas. La peur l'a dominée, et là était son véritable drame!

Etant donné que 90% des hommes sont peu évolués, épousent tous les préjugés de leur temps en se croyant contestataires, je pense que l'issue, le saut qualitatif ne pourra s'effectuer que par une refonte du corps humain, par l'homme augmenté. Les hommes pensent mais n'ont pour la plupart pas accès à la pensée critique, réellement critique, susceptible de les isoler et de les mettre en danger. Or, cet exercice est nécessaire pour sortir de l'instinct grégaire, et malheureusement, on ne peut élever les hommes en les forçant. Cela a été tenté à de multiples reprises, mais cela a toujours échoué car la nature des hommes n'était pas prête. Ainsi, on voit quantité de légionnaires qui, sortant du cadre où ils sont censés se dépasser, se laissent aller, boivent, arrêtent le sport, se clochardisent. Ils sont incapables de se maintenir eux-mêmes. Ainsi sont les hommes, qui, non tenus par une force supérieure, choisissent la servitude volontaire par le bas.

Une dictature éclairée, servitude involontaire par le haut, est peut-être préférable à la démocratie, servitude volontaire par le bas. Mais, sitôt la pression vers la noblesse relâchée, les hommes reprennent leurs mauvaises habitudes et choisissent l'avilissement, l'abjection, la facilité, comme l'illustre parfaitement la société actuelle. Ainsi, cela ne sert pas à grand chose de stimuler les hommes vers de nobles idéaux. Seuls quelques réceptifs adhèrent, mais ils n'ont à la limite pas besoin de stimulation, car eux savent se maintenir eux-mêmes.

Seule une progression des interactions neuronales pourra faire évoluer l'homme vers une nouvelle société, ce que Teilhard appelait l'ère de l'Ultra humain.

Pour ceux, les Chrétiens par exemple, qui objectent qu'un des desseins des trans et post humanistes, repousser indéfiniment la mort, est choquant car c'est nier notre condition de mortel, ça me fait bien rire, d'abord parce que nous serons toujours mortels, à un moment ou l'autre il faudra mourir, ensuite parce que les plus véhéments sont les religieux qui jugent blasphématoire ce désir mais escamotent le problème de la mort en la parant des couleurs de la vie éternelle. Autant dire qu'ils n'y croient pas à la mort. Mais si nous pensons que nous ne vivons qu'une fois, comme je le crois, en quoi prolonger indéfiniment la durée de la vie serait-il acte impie? Cela risquerait de bouleverser des équilibres anciens et naturels mais quoi que nous fassions, nous sommes du monde et c'est toujours la nature qui agit à travers nous, et qui nous pousse à concrétiser le rêve qu'elle a mis en nous. Faire de l'homme un être artificiel, ce serait encore un acte naturel.