Le blog de Lawrence King

L'impression, parfois, d'être le seul de mon espèce à penser!

J'ai un million d'idées originales. C'est dur à vivre.

J'aime découvrir des auteurs qui me dépassent intellectuellement. Je me dis: Ah, eux aussi, et je me sens moins seul.

Je me suis aperçu que j'avais beaucoup d'affection pour les écrivains, London, Kerouac, Fante, Miller, Balzac, Genêt, Céline, Mishima, etc mais très peu pour les philosophes, même ceux que je préfère, Bergson, Hume, Schopenhauer. Si j'en ai pour Sartre, c'est par son oeuvre littéraire, surtout "Les mots", et si j'en ai pour Freud, c'est pour avoir commenté la "Gradiva".

Les hommes se donnent des croyances. Ils y croient et oublient que ce sont eux qui les ont crées..

Quand je vois qu'un type comme Alan Watts fut célébré pour 2 livres  passables sur le zen et le taoïsme. Je lui suis tellement supérieur que c'en est rageant.

Le karma, oui dans le sens de causes et d'effets qui génèrent les situations, non dans le sens de la responsabilité karmique, qui nous assignerait notre juste place en fonction d'un passé fantasmé dont nous serions les auteurs. Les hindouistes rejoignent Sartre. Leur karma, c'est un peu le projet originel d'existence, que tous les hommes se choisissent librement.

Peut-être ne parviendrais-je à faire connaître ma pensée que par mes critiques légères mais sincères, de personnes connues, comme Schopenhauer dut attendre toute sa vie la reconnaissance, et ne l'obtint que par "Parerga et Paralipomena", aphorismes comiques et profonds qui révélèrent l'auteur du "Monde".

Vu Luchini dans ONPC hier. Hallucinant comme ce bouffon doué, qui s'extasie sur des platitudes, est surestimé. Yann Moix crie au génie, mais ce type, qui récite mal, en a -t-on vraiment besoin pour redécouvrir La Fontaine?

Les gens commencent à se lasser du reste, car Luchini ressasse toujours les mêmes anecdotes, et l'horizon de cet imbécile exubérant mais sans profondeur se limite à Céline, Flaubert, Baudelaire, et Nietzsche. J'en savais 10 fois plus au lycée. Il cite Deleuze, Barthes, 2 des penseurs les plus boursouflés et creux, avec Lacan, de l'ère post moderne.

Quant à Rimbaud, c'est un mythe, un authentique génie certes, étonnamment mature et créatif pour son âge, mais son oeuvre, c'est en gros 3O pages de poésie passable et très ennuyeuse. Quoi de plus pénible et vain, artificiel, sans vie que "Le Bateau ivre"?

J'oubliais les inévitables références à Cioran, le sous sous Schopenhauer, qu'il interprète mal d'ailleurs, la lecture de pessimistes cyniques et pleins d'humour égayant davantage que le délire hystérique de Nietzsche, louant sans cesse la légèreté mais bien plus lourd, grave, tragique et pesant.

Le point principal pour moi, c'est de pouvoir m'exprimer, un besoin maladif, pathologique d'expression, en ayant été empêché dans mes jeunes années, et considéré comme un objet, un être sans intériorité, dénué de pensées, de personnalité, de vie intérieure, comme si je n'existais pas, surface lisse masquant tout ce que j'avais à dire, bouillonnement inconnu, me frustrant sans cesse, à tel point que lorsque je parvenais à m'exprimer, épisodiquement, les autres en étaient tout surpris, étonnés, et même impressionnés, ce qui montre à quel point j'étais ignoré d'eux, mais seules quelques percées m'étaient possibles et je sombrais à nouveau dans le confinement et le mutisme la plupart du temps.

Il m'a fallu des années pour parvenir à m'exprimer, mais ce que je n'avais pas prévu, c'est que, tout en y arrivant, me poursuivrait la crainte obsessionnelle de perdre cette capacité, et de revivre comme par le passé. D'où une crainte d'être nié et annihilé par les autres, une misanthropie, et une conduite d'évitement.

Spéciale Jean D'O sur la 5 dans l'émission de Busnel. Ce mondain bien connu, trop connu, a été édité en Pléiade. Il est un des symptômes les plus significatifs de la décadence actuelle. Ses critiques littéraires sont nulles. Il n'a pas une idée originale. Il est satisfait de sa vie. Tu m'étonnes! 

Héritier d'une grande famille, il n'a jamais eu à travailler vraiment, il a profité des plaisirs de la vie, tout en prenant la place de beaucoup plus doués. Il est de cette clique médiatique, les Beigbeder, Baer, Bedos, Luchini, Pivot, censés s'y connaître mais en réalité totalement ignorants en littérature.

Lorsque Busnel lui demande de citer les plus beaux vers de la littérature française, il sort 3 vers médiocres qui manifestent sa scandaleuse usurpation.

Il se réfère à Goethe pour illustrer l'idée que toute vie est belle, quelle qu'elle soit, point de vue éminemment bourgeois et offensant pour ceux dont l'ascendance les oblige à trimer comme des esclaves. C'est facile à dire quand on a été élevé dans un grand château . Le moment qui a du lui être le plus pénible, c'est de déménager dans des grands appartements parisiens agrémentés de résidences secondaires à Megève ou à Biarritz. 

Son oeuvre est nulle, une oeuvre de rentier sans aspérités ni vrai vécu, qui m'évoque le "mon école, c'est l'école de la rue" de Léa Seydoux. Laissez-moi rire!

Quand je pense que Clotilde Courau est venue lire des extraits de son oeuvre. Frustration et jalousie quand même!

Finalement, il conclut que la musique comme la poésie est bien supérieure au roman. Cliché caractéristique des ignares les plus totaux. Je pense qu'il ne connaît rien à la musique, ni à la poésie, et ne suis pas certain qu'il ait lu un seul roman dans son intégralité, mais il est toujours bon d'affirmer qu'il y a plus de poésie dans une page de Proust ou certaines pages de Balzac qu'en l'essentiel de la poésie français, et que situer Verlaine ou Rimbaud au-dessus de Dostoeïvski ou de Henry Miller, c'est placer des rimailleurs sympathiques mais pitoyables au-dessus de vrais génies, comme l'étaient également De Vinci, Newton, Faraday ou Einstein.

Un jour, on prendra la conscience claire que traiter les animaux comme des objets est un crime dont malheureusement les auteurs ne paieront jamais le prix. Les manger par nécessité est légitime, car en tant qu'animal, nous sommes inclus dans la chaîne alimentaire, mais les empêcher de voir la lumière du jour, de s'épanouir en plein air, les traquer pour leurs cornes ou leurs ailerons, les castrer, les euthanasier au moindre problème qui empiète sur notre confort, c'est épouvantable. Et si on nous euthanasiait lorsque nous perdons une jambe, un bras, nos facultés motrices et mentales, nos dents, notre productivité, comment le vivrions-nous?

Il semble que nos sociétés sans âme en prennent d'ailleurs le chemin. Il eut été préférable de valoriser la vie animale au même titre que la vie humaine, plutôt que mépriser toute vie, y compris celle de l'homme..